El titular del Juzgado de InstrucciĆ³n nĆŗmero 3 de Palma, JosĆ© Castro, ha solicitado a la Agencia Tributaria (AEAT) desde 2002 hasta la actualidad por presuntos delitos fiscales, despuĆ©s de que el pasado viernes reclamase a Hacienda nuevos datos que permitan determinar si la hija del Rey Don Juan Carlos incurriĆ³ en delitos contra la Hacienda pĆŗblica como propietaria al 50 por ciento de la mercantil Aizoon.
Mediante un auto dictado este miĆ©rcoles, el magistrado ha precisado de este modo las fechas en las que la AEAT debe centrar sus indagaciones, dando un paso mĆ”s en sus pesquisas en torno a la mujer de IƱaki Urdangarin. La Audiencia Provincial de Baleares, a principios de este mes, dejaba las puertas abiertas a la posible imputaciĆ³n de la Infanta por haber defraudado al fisco.
Y es que, segĆŗn el tribunal de la SecciĆ³n Segunda de la Audiencia, tanto Urdangarin como su mujer se habrĆan beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto NĆ³os asĆ como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a travĆ©s de la empresa de la que ambos eran copropietarios.
El tribunal recalca asĆ que el dinero que de forma presuntamente irregular percibiĆ³ Aizoon desde NĆ³os no se quedĆ³ en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinĆ³ a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilĆcito y delictivo" de estos fondos.
La Sala incide asimismo en que, si bien la Duquesa de Palma podĆa desconocer el origen ilegal del dinero pĆŗblico, en cuanto a que "provenĆa de un delito de malversaciĆ³n o de fraude", lo que resulta "mĆ”s dudoso" para los magistrados de la SecciĆ³n Segunda es que la Infanta "desconociera que esos ingresos podĆan suponer un delito contra la Hacienda PĆŗblica" puesto que NĆ³os, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin Ć”nimo de lucro.
En esta misma lĆnea, la Audiencia seƱala que la Infanta "deberĆa saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda", tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que "se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero pĆŗblico por facturas giradas por Aizoon a NĆ³os".
Es mĆ”s, los magistrados recalcan que mientras Urdangarin era el de Aizoon, su mujer tenĆa el control funcional de la sociedad al ser titular del 50 por ciento del capital social, motivo por el que "podrĆa estar en condiciones de impedir la defraudaciĆ³n" a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los aƱos 2006, 2007 y 2008.
