
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha solicitado a la Agencia Tributaria (AEAT) desde 2002 hasta la actualidad por presuntos delitos fiscales, después de que el pasado viernes reclamase a Hacienda nuevos datos que permitan determinar si la hija del Rey Don Juan Carlos incurrió en delitos contra la Hacienda pública como propietaria al 50 por ciento de la mercantil Aizoon.
Mediante un auto dictado este miércoles, el magistrado ha precisado de este modo las fechas en las que la AEAT debe centrar sus indagaciones, dando un paso mÔs en sus pesquisas en torno a la mujer de Iñaki Urdangarin. La Audiencia Provincial de Baleares, a principios de este mes, dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por haber defraudado al fisco.
Y es que, segĆŗn el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia, tanto Urdangarin como su mujer se habrĆan beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos asĆ como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a travĆ©s de la empresa de la que ambos eran copropietarios.
El tribunal recalca asĆ que el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilĆcito y delictivo" de estos fondos.
La Sala incide asimismo en que, si bien la Duquesa de Palma podĆa desconocer el origen ilegal del dinero pĆŗblico, en cuanto a que "provenĆa de un delito de malversación o de fraude", lo que resulta "mĆ”s dudoso" para los magistrados de la Sección Segunda es que la Infanta "desconociera que esos ingresos podĆan suponer un delito contra la Hacienda PĆŗblica" puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin Ć”nimo de lucro.
En esta misma lĆnea, la Audiencia seƱala que la Infanta "deberĆa saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda", tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que "se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero pĆŗblico por facturas giradas por Aizoon a Nóos".
Es mĆ”s, los magistrados recalcan que mientras Urdangarin era el de Aizoon, su mujer tenĆa el control funcional de la sociedad al ser titular del 50 por ciento del capital social, motivo por el que "podrĆa estar en condiciones de impedir la defraudación" a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los aƱos 2006, 2007 y 2008.