En diciembre y enero se viviĆ³ un autĆ©ntico aluviĆ³n de personas en las Oficinas de empleo. En los mĆ”s de dos millones y medio de parados de larga duraciĆ³n que no cobran ninguna prestaciĆ³n se encendiĆ³ una pequeƱa esperanza y muchos acudieron para ver si tendrĆan derecho. DespuĆ©s, solo ha quedado frustraciĆ³n. Ese aluviĆ³n ha durado hasta finales de enero. En la presentaciĆ³n de los datos del paro registrado de ese mes, la Secretaria de Estado reconociĆ³ este aluviĆ³n pero aƱadiĆ³ que la situaciĆ³n ya estaba prĆ”cticamente normalizada.
Esa normalizaciĆ³n de la situaciĆ³n es, claramente, el primer indicador de que el llamado āPrograma de ActivaciĆ³nā no funciona. El Presidente del Gobierno en el acto de la firma del acuerdo entre gobierno e interlocutores sociales sobre el Programa Extraordinario de ActivaciĆ³n para el Empleo dijo que āaproximadamente 450.000 personas recibirĆ”n ayudas especiales para conseguir su integraciĆ³n en el mercado laboralā.
El 24 de marzo el senador socialista Ricardo Varela interpelĆ³ a la Ministra de Empleo quien dio en el Senado tres datos del Programa de ActivaciĆ³n que inicialmente no relacionĆ³:
- Que, segĆŗn su estimaciĆ³n, habrĆ” entre unos 400 y 450 mil potenciales beneficiarios.
- Que se distribuyen, segĆŗn informĆ³ textualmente la ministra, en un āstock a fecha de inicio del programa de entre 270 y 300 mil personas y un flujo en los meses posteriores, hasta su finalizaciĆ³n, de entre 130 y 150 mil personasā.
- Que hasta el pasado 19 de marzo se han recibido 70 mil solicitudes.
Los beneficiarios serĆan solamente el 23,3% de los previstos. Menos de uno de cada cuatro previstos
El diseƱo del āPrograma de ActivaciĆ³nā precisamente obedece a dos etapas. La primera etapa coincide con la apertura del plazo de solicitud. La previsiĆ³n de la ministra es que se produjera un aluviĆ³n de solicitudes porque deberĆa recoger a todos los demandantes que estaban inscritos a 1 de diciembre y que habrĆan percibido un āProdiā, un āPreparaā o la tercera RAI entre febrero de 2010 y septiembre de 2014. Para fomentarla se estuvo haciendo propaganda por todos los medios desde mediados de diciembre, cuando el plazo de solicitud empezaba el 15 de enero. Este es el colectivo que corresponde al āstock a fecha de inicio del programaā. De este colectivo era de donde se preveĆa que hubiera entre 270 y 300 mil beneficiarios.
Las 130 o 150 mil personas que se incorporarĆ”n en los meses posteriores, corresponden a los que vayan agotando el Prepara y los que agoten la tercera RAI siempre que estuvieran inscritos a 1 de diciembre. El cĆ”lculo que hace la ministra es de una incorporaciĆ³n entre 6.200 y 7.150 personas cada mes.
El resultado es que, en vez de trescientas mil personas en el inicio del programa, hay setenta mil solicitudes. Falta que se diga cuantas denegaciones y aprobaciones ha habido. De todas formas, en el mejor de los casos, si no hubiera ninguna denegaciĆ³n, los beneficiarios serĆan solamente el 23,3% de los previstos. Menos de uno de cada cuatro previstos.
LA ACTIVACIĆN OTRO CAMELO
La Ley establece la obligatoriedad de elaborar un Itinerario personalizado de inserciĆ³n en un plazo entre uno y tres meses desde que la persona parada solicita la incorporaciĆ³n al programa. En caso contrario, se denegarĆ” la solicitud de incorporaciĆ³n.
En las instrucciones del SEPE se dice que a lo largo del mes posterior a la solicitud, la Oficina del Servicio PĆŗblico de Empleo AutonĆ³mico (SPEA) grabarĆ” el servicio 175 que identifica el Itinerario Personalizado de Empleo del programa Activa. En el momento de acreditaciĆ³n de la BĆŗsqueda Activa de Empleo, el gestor del SEPE comprobarĆ” que en la transacciĆ³n de demanda que se haya cumplimentado el servicio que indica el itinerario (CĆ³digo 175).
Ese Itinerario que teĆ³ricamente justifica la demora de un mes entre la solicitud y la aprobaciĆ³n de la ayuda, no es mĆ”s que un cĆ³digo que introducen los Servicios Centrales de la Xunta de Galicia de manera automĆ”tica a todos los que se les haya introducido el cĆ³digo de demandante solicitante de la Ayuda Activa (CĆ³digo 31). Eso es lo que dice la InstrucciĆ³n de la Xunta en su apartado 3. Una vez que el solicitante acredita la bĆŗsqueda activa de empleo ante Prestaciones, tiene un tutor y el cĆ³digo 175 del itinerario individual y personalizado del Programa Activa, se activa el pago y entonces pasa de tener el CĆ³digo 31 al cĆ³digo 33 de beneficiario de la ayuda activa. Siguiendo con las Instrucciones de la Xunta de Galicia, en el Apartado 5: Acciones de seguimiento, se dice: āPara el inicio de las acciones de seguimiento, cada tutor responsable deberĆ” esperar a que los demandantes derivados tengan la resoluciĆ³n aprobatoria de incorporaciĆ³n al programa (colectivo 33)ā.
Es decir, el Itinerario vinculado con el Programa Activa no es mĆ”s que un cĆ³digo que introduce automĆ”ticamente el Servicio PĆŗblico de Empleo de Galicia una vez que tiene constancia que se ha solicitado el Programa. Las acciones de seguimiento deberĆ”n esperar a que sea reconocida la Ayuda. ĀæHace falta un mes para un cruce informĆ”tico? Esto que ocurre en Galicia serĆ” similar en otras comunidades.
La verdad es que no se hace el Itinerario. La ministra lo sabe, las Comunidades lo saben. Todo es pura propaganda y retrasar un mes el pago de la ayuda.
Por cierto, si los fondos para pagar a los beneficiarios del programa āACTIVAā se aprobaron en el Consejo de Ministros del 6 de marzo, Āæcon cargo a quĆ© partida presupuestaria se aprobaron las nĆ³minas de los ACTIVA correspondientes al mes de febrero?
UNOS REQUISITOS INJUSTOS
Si miramos el conjunto de criterios de inclusiĆ³n en este programa, el que resulta determinante y reduce drĆ”sticamente su nĆŗmero no es la situaciĆ³n econĆ³mica, ni el nĆŗmero de del hogar, ni la existencia de hijos menores, ni el tiempo que lleva en paro, ni el tiempo que lleva sin ingresos, lo que es realmente determinante y, por ello, lo que establece la selecciĆ³n es haber estado incluido en otro programa ya sea en el PRODI (entre agosto de 2009 y febrero de 2011), en los PREPARA iniciales (desde febrero de 2011 hasta agosto de 2012) o en el PREPARA regulado desde agosto de 2012 o en la Renta Activa de InserciĆ³n. Esta razĆ³n es radicalmente injusta por diferentes motivos.
En primer lugar, hace depender la incorporaciĆ³n al programa asĆ como la percepciĆ³n de la ayuda durante seis meses de los ingresos y de la situaciĆ³n familiar que ese demandante tenĆa en el momento en que podĆa solicitar su incorporaciĆ³n al PRODI o al PREPARA. En ambos casos se exige carencia de ingresos familiares y se fija un plazo de solicitud de dos meses desde el agotamiento de la prestaciĆ³n que genera el derecho.
Lo que se estĆ” valorando no es tanto la situaciĆ³n de ingresos de una unidad familiar (el Programa de ActivaciĆ³n exige la existencia de cargas familiares) como la que habĆa en los dos meses posteriores a agotar una prestaciĆ³n contributiva o asistencial, una situaciĆ³n se pudo producir desde agosto de 2009 (inicio del PRODI).
Hacer depender la incorporaciĆ³n al programa de la situaciĆ³n familiar existente hace casi seis aƱos, o tres o uno y medio, pero solamente durante dos meses, no parece justo. No tiene sentido y ademĆ”s es injusto excluir a una persona que lleva mĆ”s doce meses en paro y de seis meses sin prestaciĆ³n alguna, porque en 2009, hace seis aƱos, durante los dos meses de incorporaciĆ³n al PRODI habĆa determinados ingresos en su hogar. Desde entonces han pasado muchas cosas.
En segundo lugar, exige diferentes requisitos de a un mismo programa: En la medida en que condiciona la incorporaciĆ³n al āPrograma de activaciĆ³nā a haber percibido un PRODI o un PREPARA la condiciona a los diferentes requisitos de entrada en cada uno de ellos. La consideraciĆ³n de cargas familiares a efectos de ingresos era distinta en uno y otro programa o el requisito de periodo inscripciĆ³n tambiĆ©n, etc.
Mientras que para el Prodi o los primeros āPreparaā no se exigĆa tiempo de permanencia en desempleo, se podĆan solicitar con independencia del tiempo que una persona hubiera estado inscrita, para el segundo Prepara se exige, en caso de no haber cargas familiares, estar inscrito doce meses de los Ćŗltimos dieciocho. El mismo concepto de ācargas familiaresā es diferente en unos casos del otro. El Prepara modificado por el PP aƱade, ademĆ”s de los ingresos de la unidad familiar, los de los padres, si se convive con ellos.
Lo que se estĆ” haciendo es que una persona parada tenga derecho si agotĆ³ sus prestaciones en el mes de julio o deje de tenerlo si el agotamiento fue en el mes de septiembre de 2012. Mientras que en los primeros āPreparaā el nĆŗmero de beneficiarios ha sido, de media mensual, de 29.773 personas, en los tres siguientes los beneficiarios ser reducen hasta 10.773, casi en dos terceras partes. En todos los casos, ademĆ”s, se deben cumplir los requisitos que exige el programa a fecha de solicitud.
Hay un tercer factor que resulta muy condicionante. Los criterios de al Programa de ActivaciĆ³n son menos exigentes, en lo relativo a los ingresos y consideraciĆ³n de la unidad familiar, que los establecidos en la modificaciĆ³n de requisitos del PREPARA que ha realizado este Gobierno. Demandantes que cumplen los requisitos de al Programa de activaciĆ³n podrĆan no cumplir los requisitos de al Prepara. QuedarĆan igualmente fuera.
Con independencia de todo lo anterior, es seguro que habrĆ” hogares que en la actualidad atraviesan una situaciĆ³n de necesidad mayor, medida en ingresos por miembro, que quedarĆ”n excluidos porque hace uno, dos, tres o seis aƱos, no la tenĆan. Parece que a veces se olvida que comer es un vicio que las personas paradas y sus familias tienen todos los dĆas.
DOS CAMBIOS QUE DARĆAN OTROS RESULTADOS
Si el problema mayor de la nueva ayuda es la exigencia de haber agotado uno de los tres programas mencionados porque retrotrae las exigencias a un momento anterior desde hace hasta casi seis aƱos, para conseguir que se cumpla el objetivo de beneficiarios acordado, solamente harĆa falta eliminar esa exigencia manteniendo el resto de condicionantes: parados de larga duraciĆ³n, con cargas familiares, que lleven seis meses sin percibir ninguna prestaciĆ³n y que hayan estado inscritos el 1 de diciembre.
El segundo cambio tiene que ver con la āvampirizaciĆ³n de la prestaciĆ³nā. Si se exige un contrato a tiempo completo de, por lo menos, seis meses para que las empresas descuenten de la nĆ³mina la ayuda percibida, aunque estas mantienen su incentivo a la contrataciĆ³n, las personas paradas al finalizar el trabajo ya no tendrĆan derecho a reanudar el Programa de activaciĆ³n, porque tendrĆan derecho al subsidio. En caso de despido antes de los seis meses, deberĆan abonar al demandante la parte descontada del salario.
Estas medidas podrĆan conseguir que la mitad de los parados con cargas pudiera acceder a este programa y, de esta forma, cumplir los objetivos planteados. En esta lĆnea, el Grupo Socialista en el Senado ha presentado una MociĆ³n como consecuencia de la InterpelaciĆ³n anteriormente mencionada. Este puede ser un momento en que por una vez y sin que sirva de precedente, se ponga en primer plano los intereses y necesidades de los parados y de sus familias. Es el momento de reconocer que el Acuerdo alcanzado no va a permitir que del millĆ³n de personas paradas con cargas familiares y sin ingresos, la mitad se beneficie de Ć©l. Es el momento de eliminar requisitos injustos y plantearse esta ayuda en funciĆ³n de las necesidades actuales. Es el momento de actuar pensando en el beneficio de los parados.
