Resulta desoladora la enorme diferencia entre la interpretaciĆ³n oficial de los datos laborales en general y de la EPA en particular
Reconozco que el tĆtulo es poco convencional. No obstante, creo que describe de un modo muy grĆ”fico el surrealismo implĆcito en las valoraciones positivas que desde diferentes Ć”mbitos se estĆ”n efectuando de los datos laborales en general y especialmente de los Ćŗltimos datos conocidos de Encuesta de PoblaciĆ³n Activa (EPA), correspondientes al segundo trimestre de 2014. Como intentarĆ© exponer, esa lectura positiva sĆ³lo es asignable a tres posibilidades: a la falta de cultura econĆ³mica y estadĆstica en este paĆs, al consumo de marihuana o a una combinaciĆ³n de ambas.
En el caso de la EPA, el principal argumento para esgrimir un balance positivo de los datos es el de la creaciĆ³n neta de empleo, ya que el nĆŗmero de ocupados en el segundo trimestre de 2014 fue superior en 192.400 personas (+1.12%) al del mismo trimestre de 2013. Siendo esa cifra cierta, analicemos por quĆ© no se puede colegir de ella que se estĆ© creando empleo neto.
1. ĀæEmpleo u horas trabajadas? El dato de empleo que suele comentarse en cada EPA es el "nĆŗmero de empleados". Sin embargo, esa es una aproximaciĆ³n fruto de una inercia histĆ³rica que obvia la realidad actual. ĀæAcaso trabaja todo el mundo 8 horas al dĆa?, Āæno existe gente pluriempleada?, ĀædĆ³nde estĆ” el efecto de la extensiĆ³n del trabajo a tiempo parcial?.
Para englobar todos esos efectos, cualquier anĆ”lisis mĆnimamente riguroso deberĆa centrarse no en el nĆŗmero de personas empleadas, sino en el global de horas trabajadas. Pues bien. En EspaƱa, el total de horas trabajadas ha caĆdo un 0.7% interanual en el segundo trimestre de 2014, lo cual representa una reducciĆ³n de 97.650 puestos de trabajo a tiempo completo (se supone que la jornada media es de 40 horas semanales). DigĆ”moslo pues claro: el mercado de trabajo espaƱol sigue encogiĆ©ndose!!ĀæCuĆ”les son entonces las razones para el optimismo gubernamental?.
El efecto distorsionador de seguir midiendo el empleo en base al nĆŗmero de puestos de trabajo como antaƱo, cuando la inmensa mayorĆa de trabajadores realizaba jornadas a tiempo completo, queda patente si analizamos los datos del primer trimestre de 2014. En efecto, en ese trimestre el empleo cayĆ³ en 80.000 puestos de trabajo (-0.5%). Y sin embargo, el nĆŗmero de horas trabajadas creciĆ³ un 1%. AsĆ pues, desde un punto de vista macroeconĆ³mico lo relevante para conocer si el mercado de trabajo mejora cuantitativamente debiera ser el nĆŗmero de horas trabajadas. MĆ”s adelante, volveremos a esta cuestiĆ³n.
Volviendo al anĆ”lisis de la evoluciĆ³n del empleo, el jarro de agua frĆa que devuelve a la realidad no sĆ³lo lo arroja la EPA. Los datos de afiliaciĆ³n a la TesorerĆa General de la Seguridad Social (TGSS) van en el mismo sentido. El lector quizĆ”s estĆ© desconcertado ya que, en contra de esta visiĆ³n pesimista, habrĆ” leĆdo que la afiliaciĆ³n acumula un crecimiento en los seis primeros meses de 2014 del 0.94%. Nuevamente nos encontramos con una interpretaciĆ³n de los datos "a la antigua", puesto que las afiliaciones no distinguen el nĆŗmero de horas cotizadas en cada una de ellas, que pueden ser distintas. No obstante, existe un indicador de la propia TGSS que permite efectuar una aproximaciĆ³n al nĆŗmero de horas trabajadas, que es el de "ingresos por cotizaciones". Pues bien, frente al crecimiento acumulado del 0.94% de las afiliaciones antes comentado, y que algunos analistas interpretan como un indicador robusto de la creaciĆ³n neta de empleo, resulta que los ingresos por cotizaciones a la TGSS han caĆdo un 0.8% en el mismo perĆodo. ĀæCĆ³mo es posible que caigan los ingresos por cotizaciones si aumentan las afiliaciones?. El tema es aquĆ mĆ”s complicado, ya que los ingresos por cotizaciones dependen del nĆŗmero medio de horas cotizadas por afiliaciĆ³n, del nĆŗmero de afiliaciones, de la cotizaciĆ³n media por hora cotizada y del salario medio por hora cotizada. AsĆ pues, entran en juego la devaluaciĆ³n salarial y el alza de la cotizaciĆ³n media que se estĆ” produciendo (recordemos el tema de los vales de comedores, transporte al puesto de trabajo, etc. y el alza en los topes de cotizaciĆ³n que compensan las diferentes bonificaciones efectuadas por el Gobierno). Cuando se toman todos los elementos juntos, los datos sugieren que el nĆŗmero total de horas cotizadas tambiĆ©n estarĆa cayendo, tal como han venido a confirmar los datos de la Contabilidad Nacional Trimestral de EspaƱa del segundo trimestre recientemente publicados (-0.4% interanual). Por tanto, la EPA no es una excepciĆ³n, sino el reflejo de la marcha de la economĆa. Y recordemos que el mercado de trabajo no es, si no, una extensiĆ³n de la evoluciĆ³n econĆ³mica de un paĆs.
2. La poblaciĆ³n decrece. Al analizar los datos de la EPA es usual comparar directamente el empleo de un trimestre con el del aƱo anterior para corregir la estacionalidad. Una hipĆ³tesis implĆcita que debe cumplirse para poder efectuar dicha comparaciĆ³n es que la poblaciĆ³n en edad de trabajar sea la misma en ambos periodos. Si no es asĆ, la comparativa estĆ” sesgada. No importa ser un experto en estadĆstica para saber que la poblaciĆ³n de un territorio varĆa en el tiempo. Sin embargo, esta hipĆ³tesis es sistemĆ”ticamente obviada. En el caso espaƱol, la EPA estima que en el segundo trimestre de 2014 la poblaciĆ³n entre 16 y 64 aƱos cayĆ³ en 321.600 personas (-1.05%) en tĆ©rminos interanuales. ĀæQuĆ© sentido tiene comparar dos poblaciones tan distintas en su tamaƱo, aunque temporalmente sĆ³lo diste un aƱo entre ellas?. AsĆ pues, es incorrecto analizar los datos de la EPA en tĆ©rminos absolutos en el contexto de una poblaciĆ³n que varĆa en el tiempo. Como siempre, para comparar situaciones cambiantes, lo mejor es trabajar en tĆ©rminos relativos. En nuestro caso, lo acertado es utilizar el concepto de "tasa de empleo", la cual mide el porcentaje de personas ocupadas en relaciĆ³n al total de personas en edad de trabajar. NĆ³tese que este indicador es menos sensible a los aumentos o descensos de poblaciĆ³n.
Pues bien, la tasa de empleo del segundo trimestre de 2014 fue del 56.77% (es decir, de cada 100 personas en edad de trabajar entre 16 y 64 aƱos, algo mĆ”s de 56 tenĆan un empleo), mientras que en el de 2013 fue del 55.15%. Esto es, aparentemente el indicador habrĆa mejorado. NĆ³tese, en cualquier caso, como en este caso la mejora del indicador obedece al hecho de que el empleo lo medimos en base al nĆŗmero de puestos de trabajo, por un lado, y a que la poblaciĆ³n entre 16 y 64 aƱos se ha reducido, por el otro.
Sin embargo, para ser coherentes con lo expuesto anteriormente, el cĆ”lculo de la tasa de empleo deberĆa efectuarse no con el nĆŗmero de personas con un empleo, sino en base al nĆŗmero de horas trabajadas en relaciĆ³n al total de horas que la poblaciĆ³n en edad de trabajar podrĆa hacer. La tasa de empleo asĆ calculada del segundo trimestre de 2014 fue del 46.3%, cuando en el mismo periodo de 2013 fue del 45.9%. NĆ³tese pues que, aunque el indicador mejora, dicha mejora es sustancialmente inferior a la reflejada con los datos del nĆŗmero de empleados y que, en todo caso, se explica por la reducciĆ³n del denominador, esto es, de la poblaciĆ³n en edad de trabajar. En todo caso, la diferencia interanual entre las tasas de empleo es sustancialmente inferior cuando se mide en tĆ©rminos de horas trabajadas que no en tĆ©rminos de empleos.
Sea como fuere, la mejora de este indicador ilustra perfectamente la miopĆa en la que puede incurrirse cuando se realiza una lectura rĆ”pida e interesada de los datos. Que un indicador mejore no tiene siempre por quĆ© ser siempre positivo. Deben analizarse las causas de dicha mejora: como hemos planteado anteriormente, la mejora de la tasa de empleo no obedece a un aumento del nĆŗmero de horas trabajadas. Al contrario, estas se han reducido. Se explica por la caĆda de la poblaciĆ³n en edad de trabajar. Por otra parte, dejo para el lector avezado la comparaciĆ³n para un mismo aƱo de las tasas de empleo calculadas en base al nĆŗmero de trabajadores y al nĆŗmero de horas trabajadas. Hay mĆ”s de 10 puntos porcentuales de diferencia!. Cierto es que una parte de la menor tasa de empleo calculada en base al nĆŗmero de horas trabajadas obedece a todas aquellas personas que teniendo un empleo, en la semana de referencia de la EPA no trabajaron (por ejemplo, por estar de vacaciones). No obstante, una parte no desdeƱable tiene que ver con el no pequeƱo porcentaje de trabajadores con empleos de escasas horas. MĆ”s tarde volveremos a este punto.
AsĆ pues, estos breves apuntes evidencian que la interpretaciĆ³n habitual de los datos de empleo de la EPA es a todas luces incorrecta. Al contrario de lo que pregonan los palmeros de la recuperaciĆ³n econĆ³mica, un uso correcto de los datos sugiere que, en realidad, el mercado de trabajo espaƱol sigue deteriorĆ”ndose desde un punto de vista cuantitativo. Como es fĆ”cil imaginar, el escenario a nivel cualitativo es incluso peor.
Llegados a este punto es el momento de apuntar algunas reflexiones sobre las implicaciones de los datos de la EPA aquĆ comentados:
1. El primer aspecto destacable es que con una caĆda del nĆŗmero de horas trabajadas del orden del 0.7%, resulta poco probable que el PIB espaƱol estĆ© creciendo a tasas positivas o, al menos, que pueda hacerlo de manera sostenible en los prĆ³ximos trimestres. En efecto, si aceptamos las previsiones macroeconĆ³micas para el perĆodo 2014-2017 del gobierno espaƱol, en Ć©stas se apunta a una incremento de la productividad aparente del trabajo del orden del 0.6% en 2014. AsĆ las cosas, si el nĆŗmero de horas totales sigue cayendo a un ritmo del 0.7%, lo mĆ”s lĆ³gico es que el PIB espaƱol estĆ©, en el mejor de los casos, estancado. HabrĆ” que esperar para saber si los datos del segundo trimestre se corroboran en los prĆ³ximos trimestres. En cualquier caso, sin embargo, no estamos asistiendo a un proceso gradual y robusto de aumento de las tasas de crecimiento del PIB. Sin pretender extenderme, en relaciĆ³n a lo aquĆ apuntado, de los datos recientemente conocidos de la Contabilidad Nacional del segundo trimestre destaca que para justificar el crecimiento interanual del 1,2% ante una caĆda del nĆŗmero total de horas trabajadas, el INE indique "que el crecimiento de la productividad aparente por hora efectivamente trabajada se incrementa en un punto y dos dĆ©cimas, alcanzado una tasa del 1,6%", es decir, pasa de crecer interanualmente un 0,4% a un 1,6%. NĆ³tese que esa cifra de crecimiento de la productividad es propia de etapas recesivas!.
2. Aunque no sea un dato estrictamente laboral y haya pasado bastante desapercibido, en mi opiniĆ³n el dato mĆ”s relevante de los ofrecidos por la EPA es precisamente el de la reducciĆ³n de la poblaciĆ³n. De acuerdo al INE, la poblaciĆ³n espaƱola se habrĆa reducido en el Ćŗltimo aƱo en 180.000 personas (-0.4%), una cifra que, como ya hemos comentado, si la centramos en el tramo en edad de trabajar (16 a 64 aƱos) ha sufrido una reducciĆ³n mucho mĆ”s profunda: 321.600 personas (-1.05%).
La relevancia econĆ³mica de estas cifras radica en que con una reducciĆ³n tan importante de la poblaciĆ³n, especialmente la del tramo en edad de trabajar, la tan anunciada recuperaciĆ³n econĆ³mica basada en el reemplazo del sector exterior por la demanda interna (bĆ”sicamente fundamentada en el consumo privado) resulta mĆ”s difĆcil. AsĆ pues, la reducciĆ³n de la poblaciĆ³n es un lastre aƱadido para la economĆa espaƱola, en mi opiniĆ³n, de una magnitud mucho mayor de lo que la mayorĆa de analistas parecen considerar.
3. Parafraseando a Alfonso Guerra, "al mercado de trabajo espaƱol ya no lo conoce ni la madre que lo pariĆ³". En la primera parte del artĆculo he explicado que se siguen utilizando los mismos indicadores laborales que hace 25 aƱos, cuando el mercado de trabajo y la economĆa espaƱola han cambiado sustancialmente. Un reflejo de lo anterior es el aumento del porcentaje de asalariados que trabajan menos de 30 horas a la semana, tal como ilustra la tabla adjunta. En efecto, en el segundo trimestre de 2008, justo antes del inicio de la crisis econĆ³mica, el 14,90% de los trabajadores que no eran empresarios ni trabajadores independientes trabajaban en su empleo principal menos de 30 horas. Con la crisis econĆ³mica, este porcentaje no ha dejado de crecer: 16,62% en 2011, 17.66% en 2012, 19.01% en 2013 y 22.85% en 2014. Es mĆ”s, como se refleja en la tabla adjunta ese incremento es generalizado, si bien es especialmente intenso en la franja de entre 10 y 20 horas, y se ha producido a costa de los empleos de entre 30 y 36 horas. Como se ha comentado antes, cuando cerca de una cuarta parte de los empleos disponen de una carga de trabajo inferior a las 30 horas, no tiene sentido seguir midiendo el mercado de trabajo en base al nĆŗmero de empleos. Por otra parte, la extensiĆ³n de estos contratos con una jornada laboral tan pequeƱa son una invitaciĆ³n a la pobreza laboral, incluso en procesos de creaciĆ³n de empleo.
DistribuciĆ³n de los empleos en funciĆ³n del nĆŗmero de horas trabajadas
Fuente: elaboraciĆ³n propia a partir de los microdatos de los segundos trimestres de la EPA. Los datos se han calculado a partir del nĆŗmero de horas trabajadas habitualmente entre aquellas personas con un empleo y que no son empresarios ni trabajadores independientes.
PodrĆa aducirse que dicho aumento del peso de los empleos con una carga de trabajo inferior a las treinta horas es una reacciĆ³n del empresario a la crisis econĆ³mica. Sin desdeƱar esta posibilidad, resulta importante recordar que subyacente en ese boom del empleo de pocas horas estĆ”n los cambios normativos desde la reforma laboral de 2012, especialmente los concernientes a la regulaciĆ³n de la contrataciĆ³n a tiempo parcial. Y esa regulaciĆ³n estĆ” teniendo un efecto que va mucho mĆ”s allĆ” de la simple reducciĆ³n de los costes laborales por hora de los contratos a tiempo parcial que ha permitido la regulaciĆ³n hasta 2013 (asĆ como el conjunto de bonificaciones que ha ido aprobando el gobierno central, las cuales siempre benefician especialmente este tipo de contratos). En efecto, lo que ha puesto en muchos casos sobre la mesa la nueva regulaciĆ³n laboral de los contratos a tiempo parcial es un desplazamiento de las cargas del riesgo empresarial desde el empresario al trabajador. NĆ³tese que el riesgo del negocio es un elemento inherente a las funciones del empresario, por el cual recibe una mayor retribuciĆ³n en caso de Ć©xito. Pues bien, ante situaciones de demanda muy cambiante lo que estĆ” produciendo la extensiĆ³n de los contratos a tiempo parcial pero con una elevada flexibilidad para extender su horario, es el de traspasar una parte no desdeƱable del riesgo empresarial al trabajador, el cuĆ”l ve como su sueldo pasa a tener una mayor parte variable, la cual estĆ” fuera de su control. Dicho de otra manera, con estos contratos el salario base conocido por el trabajador es mucho menor que el de un trabajador a tiempo completo. A partir de esta situaciĆ³n, si aumentan las necesidades de producciĆ³n el trabajador aumentarĆ” el nĆŗmero de horas trabajadas y con ello su salario final. A algunas personas les parecerĆ” un sistema justo. El problema radica en que el sueldo base es insuficiente a todas luces y carga sobre el trabajador una mayor parte de los riesgos empresariales. En este sentido, considero que la extensiĆ³n de los contratos de pocas horas no necesariamente volverĆ” a sus valores previos a la crisis cuando la economĆa mejore, sino que es muy probable que, de mantenerse el fondo de su regulaciĆ³n normativa, han venido para quedarse como resultado del nuevo paradigma empresarial. Como siempre, el problema en los mercados de trabajo se produce cuando un elemento determinado cala en el entramado institucional y se convierte en un elemento estructural. Y si no que se lo digan a los contratos temporales. Ā”Ese es el peligro de varios puntos de las reformas laborales aprobadas desde 2012!
4. Un Ćŗltimo comentario, ligado a los puntos anteriores, es el de la necesidad de dejar de jugar con las palabras. Hablar de salida de la crisis y/o de recuperaciĆ³n econĆ³mica en un escenario como el actual, en que conviven un mĆnimo crecimiento econĆ³mico (Ā”si es que realmente se produce!), la destrucciĆ³n de horas trabajadas y la reducciĆ³n salarial por hora efectiva trabajada constituye, de entrada, un sarcasmo. Pero hay cuestiones mĆ”s de fondo. Equiparar la vuelta a un supuesto crecimiento econĆ³mico con la vuelta a una senda de mejora de los niveles de bienestar social, muestra cuĆ”l es la idea subyacente de sociedad en nuestros gobernantes. Lo que necesita EspaƱa no es la simple vuelta a sendas de crecimiento econĆ³mico. Lo que necesita es volver a sendas de un "crecimiento econĆ³mico que sea inclusivo", esto es, de "desarrollo econĆ³mico".
El anĆ”lisis de la distribuciĆ³n funcional de la renta seguida en EspaƱa desde el inicio de la crisis econĆ³mica ilustra cĆ³mo el dolor del paro no estĆ” dejando ver como el hipotĆ©tico crecimiento econĆ³mico no estĆ” siendo inclusivo. En efecto, mientras que la masa salarial no ha dejado de reducirse cada aƱo desde el inicio de la crisis, reflejando un valor en 2013 que es un 13.4% inferior en tĆ©rminos nominales que el existente en 2008, en el caso del excedente bruto de explotaciĆ³n, Ć©ste viene creciendo en tĆ©rminos nominales desde el aƱo 2011, hasta el punto de que en 2013 ya habĆa recuperado el valor mĆ”ximo histĆ³rico alcanzado en 2008. Por tanto, mientras que la masa salarial sigue cayendo, el excedente bruto de explotaciĆ³n ya hace dos aƱos que, desde un punto de vista agregado, ha dejado atrĆ”s la crisis econĆ³mica.
En definitiva, resulta desoladora la enorme diferencia entre la interpretaciĆ³n oficial de los datos laborales en general, y de la EPA en particular, y la que se deriva de un examen mĆnimamente serio. En cualquier caso, vistas la hipotĆ©tica continuaciĆ³n de la recesiĆ³n econĆ³mica y la falta de un planteamiento de crecimiento econĆ³mico inclusivo, empiezo a pensar que quizĆ”s la Ćŗnica salida para sobrellevar el drama social y econĆ³mico de la falta de empleo en este paĆs pase por plantearse la legalizaciĆ³n de la marihuana.
Por LlorenƧ Pou Garcias | Profesor de EconomĆa del Trabajo de la Universitat de les Illes Balears
